home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 16392 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.2 KB
  1. Path: keats.ugrad.cs.ubc.ca!not-for-mail
  2. From: c2a192@ugrad.cs.ubc.ca (Kazimir Kylheku)
  3. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++,comp.edu
  4. Subject: Re: ANSI C and POSIX (was Re: C/C++ knocks the crap out of Ada)
  5. Date: 10 Apr 1996 09:20:16 -0700
  6. Organization: Computer Science, University of B.C., Vancouver, B.C., Canada
  7. Message-ID: <4kgn40INN7g3@keats.ugrad.cs.ubc.ca>
  8. References: <JSA.96Feb16135027@organon.com> <dewar.829096975@schonberg> <4kf8k1INN68b@keats.ugrad.cs.ubc.ca> <dewar.829136049@schonberg>
  9. NNTP-Posting-Host: keats.ugrad.cs.ubc.ca
  10.  
  11. In article <dewar.829136049@schonberg>, Robert Dewar <dewar@cs.nyu.edu> wrote:
  12.  >Kazimir said
  13.  >
  14.  >"BTW, I checked the Ada POSIX standard too, but that reads like a VCR manual
  15.  >from 1984.  ;)  heh"
  16.  >
  17.  >Actually, the Ada spec for the corresponding function is absolutely clear.
  18.  >This is because the strong typing of Ada leaves no doubt as to the 
  19.  >semantics of exceeding the buffer size, and the called routine knows
  20.  >the length of the buffer.
  21.  
  22. It does! I was just kidding to be a pest! :)
  23.  
  24. Do you think that the extra detail in the corresponding Ada function has any
  25. influence on how the ambiguities in the C function ought to be resolved?
  26. -- 
  27.  
  28.